动能策略为什么不能简单‘禁止追高’？

简单的短期过热过滤，可能避开少数高位回撤，却也会错过真正的主升段。动能策略更重要的是识别强势何时失效。

很多朋友问我：既然 ETF 动能策略有时会买在高位，为什么不直接加入“不追高”过滤？

比如，短期涨幅太大不买、动能太强不买，或者 3 日、5 日涨幅超过某个阈值就剔除。这个想法很直观，但从我们的回测结果来看，简单过滤并没有带来预期中的改善。

“追高”和“跟随主线”很难事先区分

在动能策略里，“追高”和“跟随主线”往往很难区分。

真正的大行情，通常一开始就会表现得很强：排名靠前、短期涨幅高、趋势斜率大、动能分数高。如果仅仅因为它看起来“过热”就将其过滤，很可能躲开了少数回撤，却也错过了策略最主要的利润来源。

简单的过热过滤可能在主升段开始时，就把强势标的排除在外。图中走势为策略逻辑示意，并非真实行情或回测数据。

我们测试过哪些过滤方式

我们测试过几类常见的过滤方式：

• short 动能过高时不买；
• 3 日涨幅过高时不买；
• 5 日涨幅过高时不买；
• 使用海外市场风险代理，规避部分 ETF。

这些过滤确实能够避开个别高位回撤，但同时也会过滤掉不少真正赚钱的主升段。最终表现往往是：收益明显下降，而最大回撤并没有同步改善。

注记关于图表与测试

本文插图仅用于解释策略逻辑，不是实际行情或回测曲线。具体表现仍应以统一的数据口径、交易成本和样本外测试结果为准。

关键不是预测顶部，而是识别强势失效

这说明了一个问题：

动能策略最重要的，不是提前判断“涨多了会不会跌”，而是识别“强势是否已经失效”。

所以，我更倾向于保留动能排名，让策略继续选择最强的方向；同时使用“从近期高点回撤 8% 后剔除排行”的规则，处理趋势已经遭到破坏的情况。

为什么采用“从高点回撤 8% 后剔除”

这套规则的逻辑并不复杂：

1. 先允许策略买入动能排名靠前的强势 ETF；
2. 买入后，如果价格从近期高点回撤超过 8%，说明这条趋势可能已经走弱；
3. 此时将它剔除出排名，避免继续持有，或者在弱势阶段反复买回。

先让强势趋势运行，待价格从近期高点出现明显回撤、趋势遭到破坏后再退出。图中走势为策略逻辑示意，并非真实行情或回测数据。

这种方式不是预测顶部，而是等待市场证明趋势已经转弱后再退出。

买入前过滤与持有后止损的区别

处理方式	核心思路	可能产生的影响
买入前“不追高”过滤	提前判断行情是否已经过热	容易把真正的强趋势误判为追高，错过主升段
持有后回撤止损	等待趋势被市场证明已经失效	允许利润继续奔跑，重点控制错误继续扩大

买入前过滤，是在试图回答“它是不是涨得太多了”；持有后止损，则是在确认“原来的上涨趋势是不是已经被破坏了”。

回测给我的结论

原始版本虽然偶尔会出现追高后亏损的情况，但整体收益和回撤表现依然更好。加入过多的过热过滤后，策略的进攻能力被削弱，收益下降却十分明显。

因此，我目前的结论是：

动能策略不怕买强，怕的是强势结束后还继续恋战。

8% 剔除排行止损，解决的正是后一个问题。

它当然不是完美机制，也会出现止损后价格重新上涨的情况。但相比简单的“不追高”，这种处理方式更符合动能策略的本质：尊重强势、跟随主线，趋势破坏后果断退出。

对动能策略来说，真正重要的并不是避免每一次亏损，而是在不破坏主升段收益的前提下，控制错误继续扩大。

警告重要说明

本文仅记录个人量化研究思路，不构成任何投资建议。8% 是当前策略研究中的风险控制参数，并非适合所有市场、品种或投资者的通用标准。历史回测结果不代表未来表现。